A CBF divulgou a análise do VAR dos lances da derrota do Flamengo para o Fortaleza, nesta quinta-feira (11), no Maracanã. O Rubro-Negro reclamou de empurrão de Lucero em Wesley que teria resultado no gol contra do lateral, e a publicação da entidade evidenciou equivoco do árbitro Caio Max Augusto Vieira, responsável pelo vídeo.
As mãos de Lucero claramente encostam nas costas de Wesley e há um movimento com o braço esquerdo do atacante, que fica ainda mais claro em câmera lenta. O debate, portanto, deveria ser se houve a intensidade necessária para marcação de falta. No entanto, Caio comunica a árbitra Edina Alves que o gol foi legal pois “não há flexão de cotovelo”, algo que aconteceu.
➕ Que dia o Flamengo joga? Saiba tudo sobre o próximo jogo
Veja a análise do VAR de Flamengo x Fortaleza:
Ao ver a imagem, fica claro que o atacante do Fortaleza começa o movimento com o braço esquerdo flexionado e termina com ele esticado. Pulgar, que encosta no próprio atacante adversário, é exemplo perfeito da diferença dos movimentos, já que ele sim não faz qualquer movimento adicional. Há uma diferença de intensidade evidente entre os movimentos.
Entretanto, Caio Max Augusto Vieira considerou a ação de Lucero como “braço de referência”. Ao fim do jogo, o técnico Tite reclamou justamente da interpretação do VAR e inocentou Edina.
“Quando a gente está no ar, o que acontece quando há um toque? O lance foi falta, categoricamente foi falta. Estou falando como, tenho experiência como professor e jogador, foi falta. Há desequilíbrio do atleta. É notório. Foi falta. Não é problema da Edina, ela precisa ser ajudada. Caio Marques, interpretação, foi falta.”
Não há certeza se Wesley se desequilibrou com tanta intensidade ou tentou valorizar o toque para receber a falta. Sabe-se, no entanto, que o VAR analisou o lance considerando algo diferente do que apareceu na tela.
Matéria em atualização
Fonte: Mundo Rubronegro
